C’e’ una tonnellata di informazioni utili nel Daily Detroit di oggi, e tu te ne andrai con una migliore comprensione di come funziona il nostro stato.
Sono unito da esperto di budget a lungo termine Steve Watson di Watson & Yates per disfare il nuovo budget del Michigan e ciò che effettivamente significa per la nostra vita.
Prendiamo il motivo per cui il finanziamento “flat” può sentire come un taglio una volta che l’inflazione colpisce, che cosa c’è nel bilancio per le scuole e il transito pubblico, e una manciata di punti di riferimento chiave qui a Detroit — dall’Auto Show per liberare le corse di autobus per gli studenti e Diritto al Consiglio.
Parliamo anche di strumenti nuovi e rinnovati per mantenere le persone nelle loro case, tra cui il programma Pay As You Stay e un credito fiscale a basso reddito di livello statale.
Poi, la nostra conversazione si trasforma in sviluppo economico e l’affare di brownfield trasformazionale che potrebbe aiutare a rimodellare il Centro rinascimentale. Inoltre, perché la matematica dello sviluppo è sempre più difficile da fare lavoro, e la dura verità finanziaria sul perché l’alloggio qui richiede sovvenzioni statali e locali e incentivi per ottenere fatto.
Infine, Steve ed io scavamo in quale vera e pratica riforma sulle tasse immobiliari potrebbe sembrare negli anni a venire per aiutare a riportare i residenti del Michigan sulla pista economica.
C’e’ una trascrizione leggermente modificata qui sotto.
Come sempre, controlla il suo Substack: https://watsonyates.substack.com/
E naturalmente, seguire Daily Detroit su Apple Podcasts, Spotify, o ovunque si ottiene spettacoli.
Episode Transcript
Leggeramente modificato per chiarezza. Si prega di fare riferimento all’audio originale durante la citazione.
Jer: Your Substack, The Balanced Sheet, sta rapidamente diventando la pubblicazione de facto per capire cosa sta realmente accadendo con questa roba. Apprezzo molto il tuo lavoro.
Grazie. È stata una grande opportunità per spiegare alcuni di questi argomenti complicati a un pubblico più ampio.
Certo. Entriamo in questo FY ’27 bilancio statale per il Michigan. Qual è la linea superiore che dobbiamo sapere — la prospettiva “quali sono i fatti, l’uomo”?
Steve: La settimana scorsa, in una sessione di notte che è andata avanti per 23 ore, il 2 luglio a 3 luglio a destra prima del fine settimana di vacanza, i legislatori a Lansing ha passato un bilancio statale annuale su carta per un totale di 75 miliardi di dollari per tutti i fondi statali e federali. Ma include anche l’autorizzazione per un ulteriore 11 miliardi di dollari in spese.
Quindi, quando alcuni legislatori dicono che effettivamente tagliare il bilancio, non è esattamente esatto, perché il taglio della spesa statale è molto difficile. Questo bilancio rappresenta un compromesso tra democratici e repubblicani nel legislatore. I repubblicani controllano la Camera, i democratici controllano il Senato.
Jer: E questo è un processo molto migliore di quello dell’anno scorso. Molto migliorato.
Steve: Esatto. Lo scorso anno, il legislatore non ha adottato un bilancio fino a dopo il 1° ottobre. L’anno fiscale dello stato inizia il 1 ottobre, e l’anno scorso il legislatore ha dovuto passare una rara misura temporanea di stopgap per mantenere le luci accese fino a quando non potevano passare un bilancio.
Quest’anno, hanno avuto un processo molto più ordinato. Il Parlamento e il Senato hanno approvato i bilanci e hanno poi adottato il bilancio finale poco dopo il 1° luglio. La legge di Stato stabilisce una scadenza del 1 luglio, che hanno perso solo per un paio di giorni, quindi non troppo male.
Il 1 luglio è molto importante per i distretti scolastici, il cui anno fiscale inizia quel giorno e che ottengono quasi tutti i loro soldi dallo stato. Hanno avuto un po ‘di incertezza per un paio di giorni lì, ma ora è deciso.
Jer: Perché non iniziamo con l’istruzione? Perché è così importante.
Steve: Quando chiedi a che cosa spende lo stato molti dei suoi soldi, la risposta è l’istruzione e il supporto di distretti scolastici K–12, così come università e college comunitari. Questo bilancio comprende un aumento del 2,5% per-pupil per i distretti scolastici, costando circa 320 milioni di dollari.
Il bilancio crea anche una nuova formula di finanziamento per studenti ponderati, che è stata a lungo una priorità del governatore Whitmer e Democratici al Senato. E ‘un ottimo modo per lei di concludere il suo bilancio finale nel suo ultimo anno.
Ciò significa che gli studenti a rischio o economicamente svantaggiati, così come gli studenti di lingua inglese, otterranno ora un ulteriore impulso nel finanziamento per-pupil automaticamente, riflettendo i costi aggiuntivi per i loro distretti scolastici. Prima di questo, ci sono stati sovvenzioni separate fornite, ma non c’era quel cravatta automatica.
Jer: Ci sono un sacco di piccoli dettagli con questo. Si dice che è così difficile fare tagli, e passare attraverso il tuo post, sembra che un sacco di cose è rimasto piatto.
Steve: Per la maggior parte, ci sono sicuramente alcuni punti salienti nel bilancio, ma nel complesso era piuttosto status quo. Il finanziamento per i governi locali — comuni e contee — era piatto.
Il finanziamento del transito pubblico ha ottenuto un aumento di 33 milioni di dollari, che è stato di 10 milioni di meno del governatore e del Senato aveva voluto, ma 15 milioni di più del Parlamento aveva proposto. Anche se questo è un aumento, non è abbastanza tenere il passo con l’inflazione, così le agenzie di transito locali avranno di nuovo vicino al finanziamento status quo, ma nessun nuovo finanziamento trasformazionale come abbiamo visto l’anno scorso con l’accordo stradale.
Questo mi porta a una domanda più profonda. Se il bilancio è piatto, a causa dell’inflazione, in un modo è un taglio.
Steve: Questo è esattamente giusto, e questo è qualcosa che i governi locali in particolare si sono sentiti per 10-15 anni in quanto i finanziamenti non hanno mantenuto l’inflazione.
Jer: Parliamo di cose specifiche per le comunità. Ho letto un numero di top-line di circa quattro miliardi di dollari in earmarks che sono stati suggeriti, ma non è quello che è successo.
Esatto. Quest’anno è stato il primo anno completo di un nuovo processo di trasparenza che il legislatore ha approvato in legge lo scorso anno, dove sono stati richiesti 4 miliardi di dollari di filiali e pubblicati online sul sito web del legislatore per le persone da rivedere. Hanno tenuto udienze su di loro, molto simile al Congresso di processo adottato un certo numero di anni fa.
Dato che non c’erano altri 4 miliardi da spendere, il legislatore ha autorizzato solo 125 milioni di dollari per tali progetti su 4 miliardi richiesti. Queste sono cose importanti per le comunità locali che i singoli legislatori possono riportare a casa ai loro distretti: le esigenze insoddisfacenti per l’infrastruttura dell’acqua e delle fognature, alcuni progetti stradali, e anche i programmi proprio qui a Detroit.
Jer: Quali sono alcuni dei punti salienti locali?
Steve: Nel bilancio per Detroit, nella sezione dei punti di riferimento, ci sono 2 milioni di dollari per il Detroit Auto Show, 1,25 milioni per il programma Diritto al Consiglio, che è una grande priorità del sindaco Sheffield, 1 milione per sostenere il programma del sindaco che fornisce il servizio gratuito di autobus per gli studenti delle scuole pubbliche di Detroit, e 1 milione di dollari per sostenere il progetto di Anchor Detroit di Life Remodeled sul lato est.
Stavo parlando con alcuni ascoltatori venuti qui da altre città. Sono stati sorpresi che appena recentemente abbiamo abilitato quei giri gratuiti per gli studenti. Ma in gran parte, questo è perché dovevamo avere i soldi per farlo; il denaro doveva venire da qualche parte.
Credo che a volte la gente debba avere la testa intorno alla scala dei nostri bilanci. Le grandi città dominano la conversazione sui social media o se ti sei trasferito qui da un altro posto, ma la scala delle cose è un po ‘diverso qui, e devi davvero essere specifico per trovare soldi.
Steve: Anche se è un bilancio di 75 miliardi di dollari e che un elemento è solo un milione di dollari, così gran parte del processo di costruzione di bilancio per un governo locale o statale ogni anno sta continuando ciò che è stato fatto nell’anno precedente. Davvero, tutto quello che di solito dovete lavorare con è qualsiasi piccola parte di crescita incrementale dei ricavi ci potrebbe essere, o qualsiasi nuova efficienza si può spremere.
In questo momento a livello statale, i ricavi non crescono come se uscissero dalla pandemia, proprio come ad un sacco di livelli di governo locale. Le cose stanno diventando un po’ più strizzate.
Jer: Ci sono anche alcune cose qui per individui a basso reddito e proprietari di casa, che penso sia importante per il nostro pubblico.
Steve: Nell’ambito del processo di bilancio — ma non direttamente nel bilancio stesso — il legislatore ha superato oltre 60 altri atti legislativi. Il bilancio deve passare ogni anno; è necessario, e fornisce l’opportunità per i legislatori di ottenere altre priorità passata accanto a esso come parte del processo di negoziazione. Per ottenere il loro sostegno su una parte specifica del bilancio o del bilancio generale, vogliono un’altra parte della legislazione passata.
Ciò che è successo la scorsa settimana può essere la più legislazione che passa tutto l’anno, come legislatori ora volgono la loro attenzione alle elezioni e alla fine della sessione corrente. Tra le cose che sono passate c’era un nuovo credito immobiliare a basso reddito di livello statale per accoppiarsi con il credito federale, che fornirà ulteriore sovvenzione per consentire lo sviluppo di alloggi a prezzi accessibili a Detroit e in tutto lo stato.
Jer: E poi c’è anche il programma Pay As You Stay.
Steve: Circa sei anni fa, il legislatore ha autorizzato un programma chiamato Pay As You Stay, o PAYS, che è un delinquente programma di perdono fiscale e di rimborso in cui le contee possono optare. La Contea di Wayne lo sta usando da diversi anni.
Se qualcuno deve i debiti fiscali — sono andati delinquenti sulle loro imposte quando erano dovuti — ma erano altrimenti idonei per l’esenzione dalla povertà, che a Detroit è anche chiamato l’esenzione HOPE, quel programma dice che se, per motivi di povertà, non si deve tasse di proprietà.
Quindi, se qualcuno non si era iscritto prima, le loro tasse sono andate delinquenti, e sono stati a rischio di perdere la loro casa, questo programma che possono iscriversi sarà cap la quantità di debito fiscale al 10% del valore imponibile della loro proprietà e consentire loro di pagare i pagamenti mensili gestibili per tre anni.
La Gilbert Foundation ha collaborato con molti di questi proprietari di casa per pagare i loro debiti fiscali ancora più velocemente, li rendono privi di tasse, li fanno iscritta all’esenzione per la povertà in corso in modo da non accrudere nuovi debiti fiscali, e infine prevenire preclusioni. Quel programma è stato impostato al tramonto il 30 giugno di quest’anno, e ora è riautorizzato permanentemente.
Wow. Penso che sarà così importante. Non sono solo i Detroiters, giusto? È a livello statale.
Steve: Le contee possono optare in esso. È disponibile in tutto lo stato, e ancora una volta, è stata una grande fonte di preclusione di prevenzione qui a Detroit e nella contea di Wayne.
Jer: Entriamo nello sviluppo economico un po ‘ — qualcosa che copriamo molto qui su Daily Detroit. C’era molto da dire, vero?
Steve: Come ricorderanno gli ascoltatori, l’affare per trasformare il Centro rinascimentale era sempre contingente su alcuni incentivi fiscali aggiuntivi attraverso il programma di brownfield trasformazionale che doveva essere riautorizzato e ha alzato il suo cappello. Essi stanno negoziando che per anni, e infine, come parte di questo accordo di bilancio, quella legislazione è passata.
Il berretto per i campi marroni trasformazionali è stato raddoppiato a 3.2 miliardi di dollari. Questo aprirà la porta per Bedrock e GM per richiedere questo incentivo per il Centro rinascimentale. Sarà disponibile anche per altri progetti a livello statale. Quel tappo è stato raggiunto negli ultimi anni, quindi nessun nuovo progetto di brownfield trasformazionale è stato in grado di accadere fino a quando questa legislazione è passata.
Jer: Per chi è nuovo a seguire questo, perché non disaccoppiamo ciò che è un credito di brownfield trasformazionale e perché è così importante, soprattutto a Detroit e in altre aree economicamente sfidate?
Steve: Come hai detto molte volte nello show prima, questo non è lo stato che scrive a nessuno un assegno. È una presa di crescita delle entrate fiscali per contribuire parzialmente a sostenere il finanziamento del progetto.
Jer: Quindi catturare i soldi che altrimenti non sarebbero lì se non per il progetto.
Esatto.
In totale, la proposta Centro rinascimentale è stimata a 1,6 miliardi di dollari, e questo campo marrone trasformazionale probabilmente coprirebbe circa 250 a 300 milioni di dollari.
Normalmente si pensa alla cattura fiscale come una cosa fiscale di proprietà, ma la crescita fiscale di proprietà può solo arrivare fino ad ora. Ciò che questo brownfield trasformazionale fa ciò che è diverso è che consente anche la cattura di imposte sul reddito statale e le imposte sulle vendite sulla costruzione per aiutare a sostenere il progetto. Sblocca più fonti di reddito per rendere il progetto realizzabile.
Jer: Voglio tornare indietro a questo in un secondo, ma prima di concludere la conversazione di bilancio dello stato: come ti senti a questo proposito come un professionista e qualcuno che ha trascorso anni a farlo? Lavori con la città di Detroit, lavori con un certo numero di clienti. Come ti senti?
Steve: Nel complesso, come ho detto in cima, è un bel bilancio di status quo. Non c’era nulla di troppo negativo su di esso, e non crea nuovi rischi per le comunità locali. Sì, le unità locali avrebbero preferito ottenere più finanziamenti, naturalmente, ma a volte come i ricavi ottenere più stretto e premuto, si concentrano di più su ciò che è stato protetto e protetto.
Hai anche visto in un sacco di comunicati stampa dal governatore Whitmer, un sacco di punti di proiettile che ha detto, “Stiamo continuando a fornire lo stesso livello di finanziamento; non abbiamo dovuto tagliarlo; abbiamo conservato; abbiamo protetto.” Quel fraseggio potrebbe sembrare un po’ caratteristico, ma è davvero importante che questi programmi non sono tagliati.
Se si torna alla Grande Recessione e gli anni dopo, molte cose sono state tagliate. Il fatto che possiamo effettivamente tenere la linea su questi investimenti è davvero importante. Cose come continuare la colazione e il pranzo della scuola libera universale — che è stato discusso ogni anno: possiamo continuare questo investimento o no? Ora è diventato così regolarizzato che dovrebbe rimanere nel bilancio indefinitamente.
Jer: E dover essere in questa modalità di protezione — è questo uno specchio riflesso della situazione economica là fuori? Raccogli più tasse quando le persone fanno più soldi e stanno facendo bene. Si sente come dopo la pandemica siamo stati in più di una modalità di stasi.
Steve: Arrivando direttamente dalla pandemia, c’era una giusta quantità di crescita dei ricavi solo a causa dell’inflazione. Le persone fanno più soldi, e lo stato raccoglie più tasse sul reddito. Ma costa anche lo stato di più per fornire servizi, quindi in alcuni modi che possono essere un lavaggio.
Da allora, come l’economia si è stabilizzata, non vediamo lo stesso livello di crescita che abbiamo visto negli anni passati. Il processo di bilancio potrebbe sembrare un po ‘meno eccitante perché non ci sono nuovi investimenti trasformazionali, ma continua a pagare per quello che tutti si aspettano da un livello di servizio è di per sé una buona cosa.
Jer: Prima di lasciarti andare, voglio parlare di un pezzo un certo numero di ascoltatori mi ha trasmesso, e penso che si lega in un sacco di queste cose di bilancio — in particolare il credito di brownfield trasformazionale e alcuni degli altri crediti e programmi.
C’era un pezzo nel Detroit Business di Crain alla fine di giugno che ha detto gli esperti di alloggi di Detroit sono preoccupati un “giorno di calcolo” è vicino. Abbiamo avuto alcune conversazioni sullo spettacolo, ma fondamentalmente la gente sta dicendo che la matematica sta iniziando a non lavorare per loro per quanto riguarda ottenere sviluppi fatti o tenerli andare. C’è molta preoccupazione nel mettere avanti questi progetti.
Nel frattempo, con un sacco di pubblico, stanno andando, “Queste persone sono ricchi. Come può questo non funzionare? Dovrebbe funzionare. Questo è un bellissimo edificio. Come può questo non fare soldi?” Puoi aiutare a disfare quello che sta succedendo là fuori in questo momento? Alcune di queste sono specifiche di Detroit, alcune di esse sono anche una situazione nazionale. Puoi disfare le valigie?
Steve: Il costo della costruzione e dei lavori di ristrutturazione è salito enormemente negli ultimi sei anni. La volontà della gente di spendere — se l’acquisto o l’affitto di una casa — non ha tenuto fino a questo. Ciò crea un errore tra ciò che costa per la nuova costruzione di alloggi e la riqualificazione e quali acquirenti o inquilini sono disposti a pagare.
Finche’ la matematica non torna in allineamento, rende questi progetti davvero difficili. Un modo può entrare in allineamento è se gli affitti e i prezzi di casa aumentano per soddisfare i costi, o in alternativa, come si sta vedendo con un sacco di questi programmi di credito fiscale e incentivi, c’è più sovvenzione pubblica.
Che si tratti del programma di brownfield trasformazionale o di alcuni dei programmi di incentivazione fiscale più bassi che sono stati sui libri per anni, molti di quelli sono stati anche impostati al tramonto e sono stati estesi come parte di questo pacchetto. Questi sono gli abbuoni fiscali che si vede molto di routine sugli ordini del giorno del consiglio comunale e luoghi simili. Erano stati tenuti in su da dicembre, e ora sono stati riautorizzati pure.
Jer: I critici diranno che questi sono donatori. Li vedi come donaways, o li vedi come necessari?
Steve: Li vedo come necessario. C’è un rigoroso processo di sottoscrizione che le agenzie di sviluppo economico fanno prima di autorizzare questi incentivi. Lo standard oro è che uno sviluppo non sarebbe accaduto “ma per” questo incentivo.
Ancora una volta, sono incentivi temporanei, in modo che l’unità locale di governo alla fine vedrà il guadagno delle entrate fiscali una volta che l’incentivo si esaurisce.
Ma l’altra parte di questo quandary di sviluppo siamo in, soprattutto a Detroit, è il nostro tasso fiscale molto alto e il processo in Michigan dove le tasse sono inizialmente incappati, ma poi se si vende la proprietà che non riescono a valore di mercato. Questo rende molto difficile per le persone per ottenere i loro soldi indietro da un progetto perché non possono vendere la proprietà senza perdere quel beneficio fiscale proprietà.
In questo accordo di bilancio, una delle cose che la sala del presidente voleva fare è stata una riforma fiscale completa. Non è successo, e questo dibattito continuerà nei mesi a venire. Probabilmente sarà un problema elettorale. La sua proposta di tagliare le tasse di proprietà di 4 a 6 miliardi di dollari, a seconda di come lo conti, e compensare che con una nuova tassa di vendita sui servizi non ha avanzato.
Jer: Ho affrontato questo su un paio di livelli da ascoltatori. Alcuni ascoltatori che si sono mossi qui dicono che i loro realtors non hanno necessariamente detto loro tasse stavano per apparire così con un nuovo acquisto. Si trovano a spendere centinaia di dollari più al mese in alcuni casi sulla tassa di proprietà di quanto si aspettassero, e questo è molto difficile.
Parlo anche con persone dal lato commerciale che hanno scoperto che deprime i prezzi di proprietà e rende difficile per le persone essere un nuovo amministratore di un edificio. Non è normale — sì, naturalmente ci sono proprietari legacy nello spazio commerciale, ma la maggior parte del tempo, dopo 10 o 12 anni si vende, andare avanti, e fare un’altra cosa. Hai bisogno di quell’attività economica. Con il pop-up, rende quasi impossibile farlo accadere, e che finisce per ritardare un sacco di investimenti e rallentare le cose.
Steve: Distorce completamente ciò che sarebbe il processo decisionale economico ordinario, se è così che si investe in riqualificazione commerciale o che tipo di casa una persona sceglie di vivere in che meglio soddisfa le loro esigenze nel tempo. Quei bisogni si evolvono.
Quando la gente ha figli, potrebbe aver bisogno di una casa di dimensioni certe. Quando i bambini si muovono fuori, potrebbero volere una casa di dimensioni diverse in una configurazione diversa o anche una città o posizione diversa. In questo momento, un sacco di persone si sentono intrappolati da questo beneficio fiscale artificiale che abbiamo in Michigan, che si sente grande quando si sta beneficiando di esso — le tasse sono bloccate a inflazione — ma quando si desidera prendere una nuova decisione, diventa un ancoraggio. Come tutti coloro che sono bloccati in questo momento sui loro bassi tassi di interesse ipotecario.
Jer: Questo è passato negli anni ’90, giusto?
Si’. Nel 1994, è stata chiamata Proposta A. L’abbiamo avuta per oltre 30 anni, e la maggior parte degli altri stati non lo fanno in questo modo.
Come fanno? Sono curioso.
Steve: Potrebbe sembrare piuttosto semplice, ma basano le imposte sulla proprietà sul valore della proprietà. Qui in Michigan, iniziamo con questo, ma poi lo prendiamo al tasso di inflazione generale fino a quando non si vende la proprietà.
Questo è un modo per fornire sollievo fiscale di proprietà, e si sente davvero grande quando si dispone. Ma ci sono un sacco di altri strumenti di politica che si potrebbe utilizzare per fornire più mirati aiuti fiscali, come il credito di imposta di proprietà del Michigan sulla tassa di reddito.
In questo momento, in Michigan, prendiamo tutta la proprietà fino a quando non cambia le mani, il che crea un incentivo a sedersi sulla proprietà quando forse si potrebbe vendere a qualcuno che potrebbe riqualificarlo. Diventa un ancoraggio che ti tiene in una casa che non è più la soluzione migliore, perché non puoi portare quel beneficio con te alla nuova casa.
Jer: Perché sono un giovane veterano, mi ricordo che la gente parlava di questo nei primi anni 2000 quando lavoravo in TV. Il grande punto di vendita, almeno come me lo ricordo, era: “Abbiamo fatto una grande cosa per gli anziani.”
Come affrontare il problema senior — l’idea è che se sono in pensione, 65 o 70 anni, sono qui, non farò più soldi, e ho bisogno di certezza sui miei costi?
Steve: Il ritornello comune era, “Non vogliamo tassare gli anziani dalla loro casa.” Vivono su un reddito fisso; possono solo permettersi così tanto nelle tasse di proprietà. Lo capisco perfettamente. Questo programma ha reso le tasse di proprietà prevedibili e bloccati all’inflazione.
Purtroppo, ha avuto anche la conseguenza indesiderata di bloccarli in posizione anche se non vogliono essere. Un sacco di anziani — i miei genitori inclusi — ha bisogno e ha voluto trasferirsi in una casa a un piano unico come invecchiano. Quando l’hanno fatto, erano in una casa che costava sostanzialmente più nelle tasse di proprietà.
Il modo migliore per fornire sollievo agli anziani è attraverso, per esempio, il credito rimborsabile homestead tassa di proprietà, dove si potrebbe mirare specificamente agli anziani con un vantaggio potenziato per compensare le tasse di proprietà. Si potrebbe anche mirare sulla base dei livelli di reddito. Queste soluzioni non costano tanto quanto il sistema attuale che abbiamo e non costano nulla ai governi locali, perché sta uscendo dalla tassa sul reddito statale.
Il governatore Whitmer e il senatore Sarah Anthony hanno effettivamente proposto di espandere quel credito come parte del dibattito sulla riforma fiscale. Questo non è ancora passato, ma potrebbe essere nel mix in futuro.
Jer: Ci sono modi di buon senso per passare questo sistema? La gente teme il cambiamento. Dicono: “L’ho fatto così a lungo”. Ci sono modi per farlo in modo che le persone non sentano tanto dolore immediato? Come potrebbe funzionare?
Steve: Se siamo tornati a un sistema puramente basato sul mercato per le imposte sulla proprietà, uno strumento di nuovo sarebbe quel credito homestead per fornire un offset per le persone che ne hanno più bisogno. Se abbiamo ampliato la base fiscale facendo tutto il mercato basato, si potrebbe anche avere – e anche richiedere – i governi locali per ridurre i tassi fiscali.
Questo non lo mantiene neutrale su base caso per caso, ma è un altro fattore di controbilanciamento.
Jer: I governi locali creano tasse più elevate per cercare di ottenere più soldi quando quel distacco si apre? Non si sa quando le cose stanno per vendere.
Steve: Detroit è un classico esempio di avere un tasso fiscale molto alto perché è applicato a una base di valore così bassa tassabile. Alcuni di questi provengono dalla storia dei valori di proprietà in declino nella città, ma quelli sono sostanzialmente recuperati negli ultimi 10 anni.
Detroit non ottiene immediatamente il beneficio di quel nuovo reddito a causa del tappo. Continuiamo a estrarre un tasso molto alto perché la base rimane artificialmente depresso.
Jer: Pensi che ci sia la possibilità di una parte di questa riforma con una nuova leadership? Stiamo arrivando a un’elezione, e ci sarà un fatturato — ci deve essere, con limiti di termine. E’ qualcosa che potrebbe essere riaperto?
Steve: Se dovessimo riformare la proposta A, sarebbe necessario un emendamento costituzionale, perché è così che è stato attuato in primo luogo nel 1994. Questa è sempre una vendita difficile perché si sarebbe tornati agli elettori chiedendo efficacemente di incappare le loro tasse, che può e sembrerà un aumento fiscale.
Se una proposta del genere fosse mai successa, sarebbe senz’altro dovuto essere accoppiata con una sorta di garanzia di compensazione fiscale, forse più mirata. Sarebbe parte di un grande affare intorno alla riforma fiscale di proprietà.
La proposta di Speaker Hall di compensare le riduzioni fiscali di proprietà con una nuova tassa di vendita sui servizi di lusso potrebbe essere convincente. Significa anche che le entrate fiscali sostitutive per le scuole e i governi locali probabilmente sarebbero più volatili, troppo. Uno dei principi della base delle imposte sulla proprietà è che sono molto stabili; non si vedono fluttuazioni selvatiche anno per anno basate sull’economia, a corto di qualcosa come la Grande recessione, che ha direttamente influenzato i valori della proprietà.
Jer: Quindi, per fare un passo in questo in Michigan, ci dovrebbe essere una soluzione piuttosto creativa, perché un emendamento costituzionale — è stato molto tempo da quando abbiamo fatto qualcosa di simile.
Steve: Potrebbe essere parte di un più ampio ripensamento di come vogliamo finanziare le infrastrutture del governo locale e del governo locale, entrambe sostanzialmente sottoinvestite. I governi locali in questo momento — in particolare le città, le città, le contee — non hanno un sacco di fonti di reddito disponibili a loro diverso dalle tasse di proprietà e qualsiasi cosa lo stato dà loro attraverso il bilancio ogni anno. Come ho detto prima, questo finanziamento è stato tenuto piatto quest’anno.
Jer: C’è molto da fare nei prossimi anni. Apprezzo davvero il fatto di dare chiarezza su ciò che sta accadendo e spiegando come funzionano queste cose, perché penso che molte persone vivono la loro vita e poi urto contro una delle cose di cui stai parlando. Questo è stato un problema per tutto il tempo, e se più persone sono a conoscenza di come funziona realmente, forse ci potrebbe essere più sforzo pubblico per fare qualcosa che tutti potrebbero concordare su questo funziona per loro.
Assolutamente. Avremo un’elezione quest’anno, un nuovo governatore, una nuova legislatura — vedremo cosa succederà dopo. Non mi aspetto che il prossimo processo di bilancio statale sia più facile in termini di finanziamento di nuove iniziative. I ricavi non dovrebbero tornare alla crescita sostanziale in futuro.
Jer: Non so se lo sai, ma ho 10 miliardi di dollari nascosti sotto il tavolo podcast in pile di banconote da 100 dollari.
Fezzy lo tiene ben sorvegliato.
Si’, esatto.
Steve Watson di Watson & Yates — assicurarsi di controllare il suo Substack a watsonyates.substack.com e tutte le cose che fa con The Balance Sheet. Grazie mille per il vostro tempo. Ti apprezzo molto.
Grazie, Jer. E’ stato bello essere qui.
